福州清債公司分析債權(quán)人的債權(quán)受法律保護(hù)
本案原告無(wú)法舉出訴訟時(shí)效期間向被告主張權(quán)利的事實(shí)及證據(jù)，按照民法總則一般時(shí)效三年的規(guī)定，該案早已超過訴訟時(shí)效，該債權(quán)依法本應(yīng)得不到法律保護(hù)，但被告于2000年10月12日已在原告送來(lái)的逾期貸款催收通知書上簽字。根據(jù)1997年2月12日最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》，對(duì)超過訴訟時(shí)效債權(quán)人向借款人發(fā)出催收通知書，債務(wù)人在通知單上簽字或蓋章應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)受法律保護(hù)。
債權(quán)人的債權(quán)受法律保護(hù)
民法通則第一百四十條【訴訟時(shí)效的中斷】訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。即債權(quán)就算過了三年時(shí)效，債權(quán)人的債權(quán)依舊受法律保護(hù)。
[案情]
1990年間，被告先后三次向原告某信用社借人民幣共計(jì)10000元，借款時(shí)雙方在中對(duì)每筆借款均約定了歸還期限。其中約定最后一筆借款歸還期限至1991年9月20日，但期限分別屆滿后，被告未付分文。2000年10月12日，原告向被告發(fā)送書面逾期貸款催收通知書，并在通知書上限定被告在同年10月15日前付清本息。被告在原告送來(lái)的催收通知書上簽字。但事后被告仍拒付。2002年8月10日，原告向法院起訴，要求判令被告立即歸還所欠借款本金10000元及利息。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告欠原告借款本金10000元及利息事實(shí)清楚、證據(jù)充分。在超過訴訟時(shí)效后，原告向被告發(fā)出逾期貸款催收通知書，被告亦在該通知書上簽字，應(yīng)視為對(duì)原告借款的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)受法律保護(hù)。原告在重新確認(rèn)的訴訟時(shí)效期間內(nèi)向被告主張權(quán)利，依法予以支持，遂判令被告于判決生效后十日內(nèi)歸還原告借款本金10000元及利息，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。宣判后，被告未提出上訴。
[評(píng)析]
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)涉及到訴訟時(shí)效問題，我國(guó)規(guī)定了訴訟時(shí)效制度，即權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的權(quán)利。本案原告無(wú)法舉出訴訟時(shí)效期間向被告主張權(quán)利的事實(shí)及證據(jù)，按照民法總則一般時(shí)效三年的規(guī)定，該案早已超過訴訟時(shí)效，該債權(quán)依法本應(yīng)得不到法律保護(hù)，但被告于2000年10月12日已在原告送來(lái)的逾期貸款催收通知書上簽字。根據(jù)1997年2月12日最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》，對(duì)超過訴訟時(shí)效債權(quán)人向借款人發(fā)出催收通知書，債務(wù)人在通知單上簽字或蓋章應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)受法律保護(hù)。對(duì)本案而言，應(yīng)視為原、被告對(duì)債權(quán)重新確認(rèn)，其訴訟時(shí)效期間亦從重新確認(rèn)時(shí)起算，并仍適用一般時(shí)效二年的規(guī)定。原告在重新確定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)向法院起訴主張權(quán)利，應(yīng)受法律保護(hù)。
法官在本案中的選擇無(wú)疑是正確的，因?yàn)椋罡咴旱乃痉ń忉寣?duì)在“催款通知書”上“簽字”作了明確的司法解釋。但筆者認(rèn)為：被告主張?jiān)诖呤战杩钔ㄖ獣虾炞郑⒉荒芤暈閷?duì)對(duì)方在訴訟時(shí)效上的權(quán)利的確認(rèn)。當(dāng)時(shí)，只是原告方工作人員持催款通知讓其在上面簽字，催款通知上只是注明了欠款和催款的意思，并未寫明其簽字的法律后果。因此，其以只是收到此催款通知書的意思表示簽收此催收借款通知，除此之外再無(wú)其它意思表示，顯然這并不能說(shuō)明其已經(jīng)放棄以訴訟時(shí)效作為抗辯理由的意思表示。也就是說(shuō)：被告只是簽收了催收借款通知書，只是簽收而已，簽收行為不能起到恢復(fù)訴訟時(shí)效的作用。正如一個(gè)已過二年的訴訟時(shí)效的人再到債權(quán)人家要帳，如果債務(wù)人承認(rèn)債權(quán)人在已過訴訟時(shí)效于某日某時(shí)要過帳，這也只能是說(shuō)明他要過，而要的時(shí)候已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，債權(quán)人仍然不能以在超過訴訟時(shí)效之后又去要過帳而享有勝訴權(quán)。與本案同理，以只是簽收催款通知書而成立債權(quán)的訴訟時(shí)效利益未免有些牽強(qiáng)。顯然這個(gè)司法解釋反映了立法旨在保護(hù)國(guó)有銀行貸款的苦衷，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的平等的民事主體來(lái)說(shuō)，至少是對(duì)借款人權(quán)利的一種漠視，是一種并不那么公平的特殊制度，在國(guó)有銀行逐漸商業(yè)化的今天，此種司法解釋有被取消的緊迫性。
- 上一篇：福州收債公司講述債權(quán)人撤銷權(quán)承擔(dān)的費(fèi)用怎么計(jì)算 2023/4/14
- 下一篇：福州追債公司告訴你債權(quán)人有哪些撤銷權(quán) 2023/4/12
